Aportes de Julio Aiub Morales a Charla Debate sobre Fotoperiodismo

Aportes de Julio Aiub Morales:

Bueno, muchas gracias por la invitación y deseo de éxito que estemos dentro de tres años tratando de reflotar… ¿Te acordás de lo que dijiste hace tres años? Bueno…

Como esto se trata de un debate voy a tratar de ponerle un poquito más de picante. A la compañera le digo que sí una foto puede disparar muchísimas cosas, y pongo el ejemplo de DataRioja: DataRioja fue el que publicó la foto del famoso mural. Con esa sola foto, armó un terremoto, no precisaba poner más nada. Simplemente un epígrafe que diga abajo: Este mural se está por poner en la Catedral de La Rioja. Listo… ¿o no? Pasó. O sea que la fotografía puede llegar a tener un nivel de impacto. La imagen te puede hacer cambiar la realidad. Éste es un caso concreto.

El otro, que le quería responder al profesor Flores, es sobre el desfile con el perro. A lo mejor el desfile fue maravilloso y las fuerzas militares pasaron y todos las aplaudíamos como salvadoras de la patria. Pero si tengo un periodista al lado del fotógrafo que es inteligente y que trabaja bien con el fotógrafo y quiere rescatar esa obra de arte que es la foto, le puede poner un titulito que diga: Sólo los perros bostezaron en el desfile militar (por ejemplo). Sí, oficialista, sin duda alguna. Pero digo, que no tengo por qué entrar en contradicción entre la foto y el hecho, si tengo las dos mentes trabajando en conjunto, o una sola.

Éste es el otro gran problema, es el gran desafío que tenemos los fotógrafos, los periodistas, porque nuestra competencia no es este Photoshop. Pregunto: ¿Alguien sabe quien es este personaje? Bueno, éste es el mal uso del Photoshop, porque la parte publicitaria de un medio tiene que saber que al lado puede salir la foto del auténtico Galleguillo, que es totalmente distinto a éste. Ojo con eso, porque hace descreer al fotógrafo, al medio y a todo.

Decía que el desafío en realidad es la pantallita ésa que estamos viendo ahí y la pantallita más chica del celular. Así que no se preocupen los Fotoperiodistas, porque van a poder editar fotorreportajes. Se van a ver en Internet. Ya hoy en día -no son datos que invento yo- se debatió en un congreso que hubo a fin de año en el que cual tuve la suerte de participar: los jóvenes de 18 años en el resto del mundo ya no leen diarios y miran muy poca televisión. Se informan por Internet. En Estados Unidos desde hace un tiempo bastante largo, los veinte sitios más visitados por Internet, ninguno es un medio de comunicación.  Es Facebook y las grandes redes sociales. Inclusive durante las elecciones de Obama. Es más, todo el mundo sabe que Obama ganó las elecciones salteando los grandes medios. Se comunicó directamente a través de las redes de Internet. Obvio, esto no quiere decir que se va a trasladar a La Rioja, desde ya, ni a la Argentina, porque hay una gran diferencia económica… que como bien decía ella, impacta en lo tecnológico. Pero las redacciones vacías están en todo el mundo. Yo estuve el otro día con la persona que hace los informes especiales de video en la página de Clarín: Gustavo Sierra ¿Saben cuántos forman parte del equipo de Gustavo Sierra? El sólo. El sólo. Solamente un equipo de post-edición que le pone la música, porque ya no tiene tiempo de subirlo a la página. Pero es el sólo.

Esta es la realidad: la imagen manda, pero no tiene la dictadura total. Imaginémonos por un segundo un diario de solamente fotos, que no tenga ninguna palabra. Es imposible. Ahora, si yo pongo una página en blanco en un diario y le pongo un título así en toda la página que diga: Intolerante. ¿Ustedes qué foto ponen abajo? Evidentemente la imagen va a tener preponderancia y va a tener mucha más preponderancia la imagen en movimiento.

Las redacciones centrales, en Buenos Aires están atiborradas de chicos que mandan las filmaciones en celular, excelentes. Cada vez con mayor definición. Acaba de salir un Sony -celular- que filma en ocho megapixeles: click, vía mensaje y está en cualquier redacción del mundo.

Digo, lo que viene es apasionante, pero implica que: primero, tenemos que afinar cada vez más la puntería. Hay un gran trasfondo de un problema cultural inmenso, inmenso en Argentina y es de que a nosotros los periodistas nos gusta escribir, pero no nos lee nadie.

Los jóvenes no nos leen, esa es la verdad. Vamos a poner una foto hermosa que los chicos no la pueden decodificar. No entienden lo que es una foto nuestros jóvenes. Y muchas veces no entienden qué relación tiene lo que está escrito, con la foto.

Si tienen la oportunidad recomiendo que vean en el Canal Encuentro el programa “Seis mil millones de otros“. El programa está hecho solamente con caras. Y dan testimonios de vida, de distintos idiomas, razas, credos, de lo que sea… argentinos, paraguayos, franceses, malayos… todos; una detrás de la otra: tac, tac, tac, tac… es notable, pero notable la diferencia de los francófonos. Los francófonos tienen una elaboración mental que ahí queda claramente demostrada. Hace muchos años -y estoy hablando de por lo menos veinte años- yo conseguí un diario “El Liberación Francés” (lo trajo una amiga de Francia). El “Liberación Frances” es el que después copió Página 12, todavía no estaba Página 12: toda la diagramación, todo, todo es copiado del Liberación Francés. En la tapa había solamente una foto de una gigantesca rueda de tractor, pinchada. La noticia era el conflicto con el campo en Francia. ¿Pero quién es capaz de decodificar esa foto? El conflicto estaba pinchado. ¿Pero quién es capaz? Solamente un pueblo culto, que pueda entender eso, entonces el fotógrafo tiene el desafío -y también el periodista- de poner la foto que eleve el nivel, pero que no se despegue de la realidad. Es jodido, no es fácil. No es fácil. Yo creo que es más fácil para un fotógrafo francés, porque sabe que su pueblo lo va a entender. Sabe que hay un bagaje cultural detrás de su lector, de su espectador… aunque ahora eso también ha caído mucho… es notable como los jóvenes han perdido la capacidad (no sólo acá, en todo el mundo) de decodificar, de entender y de interrelacionar las cosas.

Es un gran problema que está atravezando la humanidad. Pero en esto rincones del mundo, es mucho más grave.

Yo creo que una foto vale más de mil palabras. Sí. Porque nos rompe los ojos una imagen. Pero a veces una sola palabra que te diga: intolerante… puede cambiar la historia de esa misma foto.

Nada más, gracias. (Aplausos).

¿Comentarios? ¿Sugerencias? Podés enviar un e-mail a: federicodomingo@gmail.com

Presentación de libro “Mariposas de papel, Argentina a través de sus sellos postales”

A la izquierda, la autora del libro Graciela Nieto Ortíz y a la derecha, la profesora Isabel R. Mércol
Fotografía: Sinergia Creativa
Lugar: Biblioteca Mariano Moreno – Ciudad de La Rioja, Argentina
Día: Viernes 20 de marzo de 2009

El prólogo del libro de Graciela Nieto Ortiz, redactado por Juan Tornielli afirma que la obra,
si bien trata de sellos postales no es en rigor un tratado filatélico.
Más bien constituye una enciclopedia argentina ilustrada con estampillas de correo.
Desfilan por ella próceres, batallas, artes, juegos y deportes, acontecimientos históricos,
fauna, flora, heráldica, religión, mitos, leyendas, costumbres,
grandes obras públicas y en fin todo cuanto hace al patrimonio nacional (…).
Se trata de un trabajo casi sin precedentes, pues los catálogos disponibles,
tanto de origen local como extranjero identifican cada sello postal argentino con fines comerciales,
sin aportar mayores detalles acerca de su contenido y significación y sin orientar sobre los temas generales.

Fuente del texto: Cultura La Rioja

Cantidad de páginas que contiene el libro: 764.

Más información

Entrevista a Graciela Nieto Ortiz, realizada por DataRioja: http://tinyurl.com/d3yd35

A continuación, un fragmento de la mencionada entrevista:

¿Por qué la filatelia puede ser interesante para los chicos y los adolescentes?
-GNO: Les cultiva la observación, el orden, la prolijidad, la curiosidad
y les ocupa un tiempo que sino solo se lo dedican a la tele, la computadora y los juegos electrónicos.
Los hace viajar con la imaginación a diferentes lugares y les aporta mucho conocimientos.
Si bien en su comienzo el libro no aspiraba a tener un objeto educativo
sino más bien a despertar la curiosidad y fomentar la filatelia.
Pero una vez que tengo el libro terminado me doy cuenta que puede tener otras aplicaciones.

Otros links con información acerca del libro

http://www.elindependiente.com.ar/hoy/columnistas.asp?48,452
(Columna de Marcela Mercado Luna en Diario El Independiente)

http://bmmlog.blogspot.com/2009/03/mariposas-de-papel-de-graciela-nieto.html
(Blog de la Biblioteca Mariano Moreno – La Rioja, Argentina)

Aportes de Ana María Tosticarelli a Charla Debate sobre Fotoperiodismo en La Rioja

Aportes de Ana María Tosticarelli (periodista y Gerente de Noticias de Canal 9, La Rioja-Argentina) a Charla Debate sobre Fotoperiodismo:

 

Bueno, muchas gracias. En principio agradecerles y además felicitarlos por esta propuesta. Ojalá que esto se siga repitiendo, ojalá que haya muchos encuentros más.

Voy a tomar un poco lo que decía el negro: esto de que la foto viene a reforzar lo que se dice en palabras. Yo creo que siempre, siempre, una fotografía autentifica un discurso.

Siempre. Cuando algo quiere mostrarse como verdadero, va acompañado de una foto. Al menos en el periodismo.

En cuanto a la imagen -ya que yo soy de televisión- también un poco pasa lo mismo: la imagen está autentificando siempre el discurso. De hecho esto en televisión puede resultar una virtud, pero también resulta un peligro. Ya vamos a analizar en algunos casos por qué.

Ahora… generalizar sobre esto Luis, de si una imagen vale más que mil palabras, me parece que es imposible. Desde la televisión yo les diría: la imagen lo es todo. Esa es una primera aproximación. La imagen lo es todo. Es más, y a vos Luis te debe costar también: cuantas veces desechamos información porque no tenemos las imágenes. Entonces decimos, bueno… esto no lo ponemos, porque no hay imagen para mostrar.

Ahora yo también les digo que a ustedes les puedo mostrar un reportaje de un señor muy importante, les quito el audio y para ustedes ese reportaje no va a tener ningún valor, pese a que están viendo la imagen.

Entonces, todo es muy relativo. A veces, una imagen vale más que mil palabras y a veces una palabra tiene muchísimo más valor que cualquier imagen. Entonces las generalizaciones me parece que de plano no sirven. Lo interesante es poder plantear un equilibrio entre esto de la imagen y la palabra. Tiene que haber un equilibrio: no sé si son lenguajes complementarios. Son complementarios de hecho, pero me parece que cada uno tiene sus características y lo bueno es empezar a respetar esa característica propia de los lenguajes, tanto de la imagen como de la palabra.

El tema este que planteabas Luis de la rivalidad… esta cosa de no poder encontrarse, el otro Luis también… eso lo vivimos a diario. Pero yo creo que eso de vivirlo a diario es porque una cosa es manejar la técnica, y con la técnica se puede decir que hay muy buenos camarógrafos y muy buenos fotógrafos  -y también muy buenos periodistas- y otra es tener talento. El talento es un valor agregado que tiene cada uno. Entonces, vos podés manejar muy bien la técnica pero además tenés tu valor agregado que es el talento.

Muchas veces sucede en los equipos periodísticos que de uno u otro sector -de los camarógrafos o de los periodistas- alguno se destaca por su talento y por ahí no es acompañado por el otro que por ahí no tiene tanto talento y que solamente maneja la técnica. Y entonces se empiezan a plantear este tipo de rivalidades que vos decís. Yo escuché camarógrafos decir: Pero qué me tiene que decir usted periodista si yo sé perfectamente lo que tengo que hacer, si hace años que hago esto… o periodistas que vienen y se quejan y te dicen: che, escuchame… el camarógrafo no me da pelota, no quiere hacer lo que yo digo, yo quiero mostrar una cosa y él no quiere. Entonces es una vieja rivalidad, y ojalá en algún momento encontremos algún punto de encuentro, porque sería mejorar en todo aspecto esto de encontrarse en el periodismo, tanto en la fotografía como a través del discurso escrito. O hablado, en el caso de la televisión.

Pero como acá hay mucha gente -y mucha gente joven, además- a mi me gustaría resaltar en este momento el problema que tenemos con la imagen a nivel de los medios masivos de comunicación y sobre todo a nivel de lo que es informativo. Hoy veía un noticiero de Canal 9 de Buenos Aires y conté desde el inicio del noticiero -y vi solamente la mitad- conté que destacaban en la información ocho o nueve casos de violencia. De hecho, los casos de violencia existen, están, no son patrimonio nuestro, no los generamos los nosotros, nosotros en todo caso tenemos la responsabilidad social de mostrarlos.

Ahora, en esa responsabilidad social de tanta imagen de violencia, yo les pregunto, porque me quiero preguntar también con ustedes: ¿Vale la pena tanto mostrar a un ahorcado? ¿Qué valor tiene esa imagen? ¿Tiene algún valor simbólico, si no va acompañada de un comentario reflexivo, de un contexto simbólico? ¿Qué valor tiene? Porque eso nos está pasando a nivel informativo. Somos víctimas de una cantidad enorme de imágenes de violencia sin ningún tipo de contexto simbólico ni comentario reflexivo. Entonces, somos rehenes, sorprendidos, cada dos minutos con una imagen de violencia.

La imagen en sí misma, y en estos casos en particular, yo creo que ya no habla por sí sola; si no que la palabra, que casualmente es lo que nos humaniza, es lo que tiene que venir acompañando este tipo de mensajes. Lo digo porque tenemos que estar todos atentos: en Colombia, a esto lo llaman la pornomiseria. Es decir, mostrar sin ton ni son, sin darle un sentido realmente simbólico, un cúmulo de imágenes con las cuales el espectador queda totalmente dividido y sin saber qué hacer.

El otro día vi en un noticiero -y con esto termino- que pasaban una misma imagen de un chico que habían sacado creo que de una watt o de una cosa así… y lo que importaba de todo esto era que una mujer participaba en pegarle en la cabeza quince patadas. Esa imagen, en el mismo momento, se repitió por lo menos unas veinte veces. Eso que te sorprende, que te hace pensar… cuando vos vas en la imagen número diez de repetición, vos que hacés, ya estás frío, ya no te importa, ni siquiera te impacta. Entonces, me parece que en esto de analizar las imágenes y de saber lo que nos está pasando tampoco tenemos que perder de vista esto que nos está ofreciendo el mundo: que es la imagen cruda, sin anestesia, sin un valor simbólico de la que nos hacen objeto constantemente. Lo otro, lo que muestra este señor, y muchos señores que saben lo que están mostrando, pasa por otro costal… y eso se llama talento. Así que felicitaciones de mi parte. (Aplausos del público)

Viernes 13 de marzo de 2009. Biblioteca Mariano Moreno. Ciudad de La Rioja, Argentina.

Nota del autor del blog: pueden enviar sugerencias o comentarios a la siguiente dirección de e-mail –> federicodomingo@gmail.com  

 

Aportes de Jorge Flores (docente y periodista de Diario El Independiente) a Charla Debate sobre Fotoperiodismo

Aportes del Profesor Flores (Diario El Independiente, La Rioja):

 

Muy buenas noches para todos, y en especial a DataRioja… mis felicitaciones.

Voy a hablar de mi experiencia en medios gráficos, de la importancia que tiene la fotografía.

Creo que es fundamental cuando uno está por escribir una nota, adornarla con la flor, que en este caso es una fotografía. Yo creo que en los distintos medios, especialmente humildes como los nuestros -un poco alejándonos de lo que Leila Torres decía “los grandes capitalistas”, donde a lo mejor se manipulan las imágenes- creo que dentro de nuestros medios todavía hay lealtad y sinceridad; y se está dando ese trabajo entre el fotógrafo y el periodista.

Creo que es fundamental eso, no? Esa comunicación -aunque por mínima que sea- es importante. ¿Por qué? Porque uno quiere lograr el producto con la mejor presentación y el éxito de una nota (en este caso yo estoy cubriendo en el Diario El Independiente todo lo referido al policial) es cierto: son imágenes duras, imágenes fuertes… pero creo que el éxito para que esto esté mejor informado es que tenga una buena foto.

Y desde luego que acá hay otro aspecto: yo soy fotógrafo y sencillamente a mis compañeros tengo que darles unas indicaciones y ahí creo que está la otra parte de lo que hace el fotógrafo, está un poco la creatividad, la iniciativa, la avidez y la rapidez también para captar las imágenes.

Quizás no todos son iguales, pero creo que allí queda un poco librado a esa parte a la que hacía hincapié Luis, a la parte artística.

Tiene que ser el fotógrafo también un artista. De mil imágenes una es la que sirve para ilustrar a esa crónica que uno ha realizado.

Y creo que la tendencia actual es ir al Fotoperiodismo, porque el reportero gráfico también tiene que estar empapado de lo que se trata, no ser un simple “sacafotos”.

 No, no. Que esté empapado, que esté consustanciado en el tema, que conozca para que pueda captar una buena imagen y así lograr un mejor mensaje al público.

Y miren ustedes que a pesar de la invasión de imágenes que tenemos a través de la televisión, la fotografía sigue firme, y muchas veces -es cierto acá un poco Luis decía- el problema que tenemos de espacio, especialmente en los diarios chicos: es una lucha el tema del espacio… y ahí se generan también luchas entre fotógrafos y periodistas. Muchas veces me ha tocado hacer una nota y no ilustrarla. Es una frustración para el reportero gráfico. Se siente frustrado, porque claro… no se ve reflejada su imagen; pero esto es por una cuestión de organización, que muchas veces la publicidad inunda las páginas entonces no permite reflejar con la imagen… pero creo que la imagen nunca -al menos la fotografía- va a desaparecer de los medios, va a seguir firme. Miren ustedes tanta invasión que hay de imágenes por todos lados… y la fotografía sigue, la fotografía sigue adelante, no ha perdido vigencia.

Y creo que dentro de lo que uno tiene que hacer como periodista en cuanto a la selección de la imagen… yo recién veía por ejemplo -esa imagen que pasó Luis- creo que era un acto de un festejo patrio, me parece… donde está justo un perro bostezando. La imagen artística está: todos nos hemos admirado e hicimos la expresión ahhh… pero yo creo que si ponemos nosotros una crónica en la que sabemos que ese desfile o acto patrio estuvo de diez, medio como que estamos en el trasfondo dando otro mensaje. Creo que se tiene que complementar lo que dice la imagen con lo que estamos reflejando. En otro contexto la imagen esa del perro que está bostezando me parece perfecta… en lo artístico se podría hacer maravillas. Pero, en ese sentido, hay que tener la sutileza… porque tenemos que llegar con el mensaje y con esa imagen. Y, por más fotografías lindas que presenten los fotógrafos no van a poder prescindir del periodista. Siempre la imagen va a tener que llevar algo escrito, aún un pequeño epífrafe, una pequeña explicación de qué se trata… porque si presentamos la imagen sola no sirve. Va a dar para pensar mil cosas, pero sin embargo tiene que ir con la explicación, breve, escueta de lo que se trata la fotografía. Y así es como vamos a llegar con un mensaje claro, un mensaje que la sociedad pueda captar y vea que en cada imagen hay una riqueza.

Pero también hay otro aspecto dentro de lo que es el uso de la fotografía en los medios gráficos. Y ahí también es donde nosotros también entramos un poco a luchar, que es con los diagramadores. Ellos tienen un estilo, entonces vos decís, no… la foto la pongo en tal lugar, la focalizo en tal lugar de la página…y bueno… por ahí muchas veces nosotros no tenemos la posibilidad de decir en el momento oportuno: no, mirá… la imagen tiene ir a ahí.

Es cierto también que se hace por ahí mucha manipulación, puede ser con Photoshop… se puede inventar fotografías, pero yo creo que al menos -y en eso puedo poner la manos- en nuestro medio no lo hacemos, tratamos de respetar la imagen, y creo que la imagen es el mejor testimonio de lo que uno escribe; y también en cuestiones policiales creo que es el respaldo a, ya sea una denuncia, un accidente, lo que fuese en el aspecto policial.

Creo que la imagen es lo mejor y creo que eso permite dar garantía a lo que uno está escribiendo.

Incluso cuando uno hace una entrevista por cuestiones policiales… una denuncia, lo primero que uno hace cuando está escribiendo… ya lo estamos mirando al fotógrafo: “haceme una foto”. Es cierto, porque necesitamos ese testimonio gráfico y que es lo que está quedando como algo visible y palpable en la historia… creo que con todo el avance de los medios digitales, ya no queda el papel, escrito, yo creo que el diario en este momento -y por eso son tan consultados los períodicos- es lo único que está quedando… ahora todos los libros incluso ya están en medios digitales, todo es digital. Yo creo que palpar, sentirlo, verlo, no es como estar en un periódico, en una revista… donde la fotografía adquiere importancia.

Nada más. (Aplausos del público)

Javier Bauluz. Oriente Medio. Un palestino se enfrenta con una gomera a un helicóptero israelí

 

Aportes de Leila Torres (periodista de diario Nueva Rioja) a Charla Debate sobre Fotoperiodismo en la Ciudad de La Rioja

Encontrarán a continuación -como bien lo dice el título- los aportes de Leila Torres (periodista de Diario Nueva Rioja) a Charla Debate sobre Fotoperiodismo que se desarrolló en la Ciudad de La Rioja. Han quedado registrados en un grabador y luego pasados a texto por el autor del presente blog.

 

Buenas noches… antes que nada felicidades para el equipo de trabajo de DataRioja.

Hay que decir una cosas, no? Los fotógrafos son gente rara, vamos a decirlo así en defensa de los periodistas. Son gente rara porque… sí…. y complicada.

Bueno, no sé si empezar por contestarle a Luis o por comentarles el planteo, lo que a mi me surgió cuando me invitaron a participar de estar charla de la cual estoy muy agradecida… me siento muy honrada de compartir el panel con estos profesionales que tienen mucha trayectoria, mucha historia y que hicieron mucho por nuestra provincia.

En principio creo que habría que plantear en qué contexto se da el Fotoperiodismo acá en La Rioja. Quiero que no nos vayamos de acá sin saber que hoy por hoy las redacciones periodísticas están prácticamente vaciadas. No sólo a nivel humano sino también a nivel tecnológico. Y esto es importante destacarlo, porque uno habla de Fotoperiodismo, de reportero gráfico… ¿Es posible hablar de esto en La Rioja cuando en las redacciones no hay cámaras, no hay computadoras, no hay programas modernos…? y Luis planteaba esto del trabajo en equipo, cuando muchas veces no hay móviles.

Hay que decir esto, porque es importante contextualizar el debate. Hoy por hoy el periodismo sufre una crisis económica muy importante, las empresas periodísticas… y también sufrimos tanto los periodistas como los fotógrafos una crisis de valores y de legitimidad.

Prácticamente ya nadie nos cree. Y más acá -ésta es por lo menos mi opinión- en La Rioja donde tenemos un periodismo que no genera expectativas, no hay puntos de vista interesantes, no hay polémica, no hay debate, no hay un ejercicio intelectual que uno pueda verlo reflejado en los medios.

En este contexto… ¿Dónde podemos nosotros los periodistas incorporar o ingresar una foto tan reveladora como aquella que hace Luis Lobos? Prácticamente imposible.

En este contexto de redacciones vaciadas, hoy trabajamos con… Ché, ¿me mandás una fotito? Dale, ¿me hacés la gauchada de mandarme una fotito? No se sabe quien sacó la foto, cada vez importa menos, entonces aquí vemos nosotros cómo se desvaloriza la profesión del fotógrafo.

A mi me ha pasado de graficar una nota… complementarla con una foto extraordinariamente sacada, pero fue sacada por un alumno de la escuela donde doy clases. ¿Quién lo supo? Nadie. La foto era verdaderamente extraordinaria.

¿Qué pasa? Hoy todos tenemos una cámara digital en nuestras manos y a veces nos salen las fotos de casualidad. ¿Quién lo sabe? Nadie. A mí me ha tocado sacar una foto maravillosa. Créanme que fue de casualidad. La foto se la hice al hijo de Carlos Menem, fue la primer foto que estuvo circulando por los medios… ¿Soy reportera gráfica? ¿Sé algo de luz, de composición? No, simplemente una audaz. Y ahí, esto nos plantea nuevamente cómo estamos hoy posicionados tanto los periodistas como los fotógrafos.

Yo no estoy de acuerdo con eso de… si una imagen vale más que mil palabras, entonces el fotógrafo vale más que el periodista. Son actividades complementarias. Esas fotos que mostró Luis -particularmente la de Menem- si no existiera, si no tuviera un contexto informativo no podríamos saber de qué se trataba… porque la foto es un signo, y como tal adquiere sentido en un contexto. Entonces las fotos, así como las ha pasado Luis, nos ha generado un impacto, emoción, nos ha arrancado una sonrisa, un ahhh… un guauuu!! Pero no nos terminó de informar, no nos completó la visión de mundo… es sólo apenas un recorte, y muy chiquito.

El periodista lo que intenta hacer -muchas veces no lo logra- es completar eso que el fotógrafo trae, esa captura de ese momento, de ese instante.

La foto de De Leonardi… ¿Es de ahora, en pleno conflicto docente? Tan bien sacada, tan bien sintetizada… entonces me parece que él plantea también el trabajo en equipo -como dije- que es casi prácticamente imposible y creo que va ser con el tiempo más difícil aún.

En “La Voz del Interior” por ejemplo, los fotógrafos y periodistas trabajan cada uno por su lado; las redacciones se están achicando, porque los diarios tercerizan sus productos: los compran a otras empresas.

Luis también planteaba esa necesidad de estar informados. Sí, todos los que trabajamos en los medios debemos estar informados. Hasta el gerente, porque está trabajando, manejando una empresa periodística y no de alpargatas, entonces es necesario estar informado. Mi pregunta (traje más dudas que respuestas) es si la imagen no adquiere, no tiene mayor valor producto de la sociedad en que vivimos… es una sociedad del espectáculo, una sociedad donde hay que producir entretenimiento -no información-.

Una sociedad en la que uno tiene que devorar al otro, pero de una manera rápida, cortita. Una sociedad basada en el disfrute. Y la imagen nos proporciona eso: un disfrute corto, chiquito, efímero. En cambio la información, la nota que el periodista intenta escribir nos plantea pensar, reflexionar.

También me parece discutir esto… Luis planteaba sobre la objetividad. A partir de que uno elige un punto de vista donde pararse, cómo enfocar, cómo encuadrar, ya no hay objetividad posible. Y también me parece interesante que los fotógrafos, que los reporteros gráficos se planteen -al igual que el periodista- cuántas veces construyen una realidad que no existe. Sabemos hoy el uso que se le da al Photoshop, y a tantos otros programas que proponen la manipulación. Absoluta. Hay que decirlo, los periodistas y los fotógrafos estamos trabajando en empresas de telecomunicaciones manejadas… primero que tienen un problema: la concentración. Los medios están en manos de pocos y esos pocos son las elites. Las elites incluidas, los poderosos. Entonces todos estos intentos del fotógrafo por revelar, develar, denunciar… también quedan muertos si el periodista no le colabora a que pueda atravesar esa barrera que le pone una institución llamada periodismo. Porque la foto, si no está publicada en el diario -por lo menos para estas sociedades tradicionales- no adquiere el valor periodístico que ese reportero busca. Entonces cuando se plantea esto de si se vale más un fotógrafo que un periodista me parece que es una lucha, una búsqueda para adquirir autonomía, ¿no?… el campo fotográfico… y el campo fotográfico tiene autonomía, pero no sé si el Fotoperiodismo.

Y respecto al tema de las manipulaciones, sabemos que son muchas. De hecho muchas veces los fotógrafos hablan de objetividad, o de una libertad que goza la imagen. Pero… ¿Por qué? Me parece que la libertad que goza la imagen tiene que ver con la circulación que hoy en día tiene. La imagen circula por todos lados, por diferentes canales… y no necesariamente tiene que ir con palabras para su degustación, sí para su interpretación.

Entonces, hoy vemos una imagen que anda dando vueltas y que es verdaderamente impactante. Y circula… y nos la pasamos por mail, y la colgamos… y el metro, y el blog, etc, etc. No sucede lo mismo con la información. La imagen viaja mucho más rápido.

Pero volviendo al tema de la manipulación… no sé si ustedes tendrán presente la foto de Cristina con Fidel Casto… bueno, es una foto que aparentemente fue creada, armada. Hay análisis hechos sobre esa imagen. Entonces, cabe también para los reporteros gráficos plantearse esta cuestión ética que se abre a partir de todo este avance tecnológico.

Muchas veces vemos fotos que no dicen “foto de archivo” entonces se pierde la temporalidad, el espacio, el contexto, la historia… se produce un corte, una disrupción muy importante en la narrativa que debe producir esa fotografía.

Una cosa muy interesante -aparte de la de Cristina y Fidel Castro- es el hecho de que también la fotografía, por su poder de denuncia que supuestamente carga en sí misma, también ha sido censurada millones de veces por los gobiernos, al igual que el periodismo.

Es famoso el caso de que en Estados Unidos no han dejado publicar una foto con los soldados muertos en Irak, por ejemplo.

Entonces creo que son actividades complementarias, que entre ambos campos profesionales lo que se debe hacer es bregar para consolidar al periodismo como tal; como una institución fundamental para la democracia, no creo que una cosa excluya a la otra, o que la tape o la niegue, sino que se complementan.

Una cosa para terminar: un fotógrafo muy conocido brasilero -no recuerdo ahora el apellido- decía que uno saca una foto de acuerdo a cómo es. Entonces de acuerdo a la esencia, a su forma de ser, su formación, va a tomar aquel enfoque, aquella mirada que le interese, que lo inquiete. Ahora también me pregunto si es legítimo, cuando el niño quería ocultar su pobreza, que el lente buscara incesantemente desnudársela, ¿sí?

Bueno, muchas gracias. (Aplausos).

 
Respuesta de Reportero Gráfico Luis Lobos: Bueno… yo le voy a contestar a Leila porque siempre le contesté en la redacción.

 Es verdad, este juego entre el gato y el ratón, en las fotos que duelen… sostengo, y todavía sigo dudando… qué es lo que está bien y qué es lo que está mal cuando nosotros estamos informando, donde rompemos ciertas reglas. En una oportunidad -en el mismo caso- me tocó cubrir el sepelio de un chico que había muerto de los costaneros… y el padre me dijo que no le sacara fotos. Y yo hice la foto. Se me vino encima. Y le dije: después te explico. Ante el dolor no me entendió, y después se lo expliqué. ¿Saben por qué mostré la foto? Porque noté que había muerto un chico de seis meses y en ese momento esa gente necesitaba setenta pesos para comprar un remedio y salvar a ése chico. Y a los diez minutos yo estaba haciendo una cobertura donde se le daban a unos estudiantes $ 3.500 para un viaje. No tiene nada que ver una cosa con la otra. Pero les explico por qué trato yo de plasmar eso: había tal indiferencia en la sociedad ante la muerte de un chico de seis meses -que era bellísimo- que me tocó por lo menos una semana recuperarme de ese cuadro, que me parecía que era mi deber publicarla. La verdad es que al día de hoy no sé si está bien. Ellos quizás me puedan explicar eso. Y para contestarle a ella… con respecto al gato y el ratón de la última foto… sí es verdad, a veces hay que romper las reglas para lograr plasmar algo que denuncie y que alguien reaccione.

 
¿Sugerencias, mejoras?:
Pueden enviar un e-mail a: federicodomingo@gmail.com o dejar un comentario en el blog (opción que encontrarán más abajo).

 

 

Fotografía tomada probablemente a fines de los ’80s,
en Barrio UPCN, Calle Dardo de la Vega Díaz,
Ciudad de La Rioja, Argentina.

 

Aportes de Luis Robledo (periodista, director de Canal 2 – La Rioja) a Charla Debate sobre Fotoperiodismo

Lo que viene ahora, como bien lo dice el título del post, son los aportes de Luis Robledo (periodista, director de Canal 2 – La Rioja) a la Charla Debate sobre Fotoperiodismo desarrollada en la Ciudad de La Rioja-Argentina, el día viernes 13 de marzo de 2009, en la Biblioteca Mariano Moreno.
Sus palabras quedaron registradas en un grabador de periodista y se transcriben a continuación:

En la forma en que se planteó el debate, de el fotógrafo contra el periodista, si es esa la esencia del planteamiento… creo que es una equivocación que yo esté acá. Y lo digo desde el afecto con Luis, que trabajamos desde hace muchos años… él mencionó una palabra clave en todo esto que es equipo, y justamente si hay algo en lo que personalmente -todo hemos trabajado en algún momento juntos los que estamos en esta mesa- al menos lo que yo siempre intenté fue la formación de equipo.

Yo me voy un poquito a la historia, no de 150 años como la que planteó Luis, pero de hace unos 30 años cuando yo comencé a trabajar en “El Independiente”. Mi formación profesional no tenía nada que ver con el periodismo, salvo porque había  trabajado por algunos períodos nada más, pero nunca me había dedicado a esto. Y una de las primeras personas con las que congenié en “El Independiente” del año ‘78 fue el “Negro” Ávila, quien en esos meses él también había entrado a trabajar.

Llevaba un par de meses más que yo -tenía cabello yo en aquéllas épocas- y cuando trabajábamos, cuando salíamos a hacer alguna nota con el Negro los dos estábamos aprendiendo… el estaba aprendiendo lo suyo y yo lo mío. Y justamente existía esa comunicación. Esa comunicación que yo aprendí de tenerla con él.

Había fotógrafos veteranos… gente que ya trabajaba ahí, pero no se producía ese entendimiento de ser gente novata que está empezando a trabajar de esa manera. Y el trato con el Negro era: vamos a hacer tal nota, vamos a hablar con fulano. Y la pregunta del Negro era: ¿Qué le vas a preguntar?, ¿Qué querés saber? ¿Qué es lo que se va a hacer?… entonces yo le daba la referencia más o menos del trabajo que se iba a hacer y el trabajaba sólo.

El estaba seguro de que lo que estaba haciendo… estaba siguiendo lo que yo hablaba, lo que yo preguntaba, lo que respondía la otra persona… el acontecimiento que fuere.

Cuando terminábamos eso, me miraba: ¿Ya está? ¿Necesitás algo más? Hice esto, esto y esto. Y yo estaba seguro de que esa nota estaba completa.

El problema que después se producía, era el problema del espacio, porque en la página generalmente no entraba todo el texto, los avisos, la fotografía… y esa era en realidad la eterna pelea.

Pero ese trabajo de equipo se daba, era una cosa palpable, que cuando uno salía a trabajar con el “Negro” salía tranquilo, porque estaba respaldado por quien complementaba la nota.

A lo mejor, yo complementaba lo de él o él quizás complementaba lo mío: porque en esto quizás también haya una mala costumbre que yo tal vez tenga, pero quienes me conocen saben que siempre he tratado de pulir este mal aspecto… es el de tratar de generalizar todo y de hacer querer hacer todo parejo, un mismo reglamento para todo.

La fotografía habla por sí misma, es cierto… en el caso del niño ése hablaba perfecto (Luis Robledo hace referencia a las fotos que se mostraron), pero en las fotos de enduro, por ejemplo, ¿Quién ganó la carrera? Ese dato no está en la foto. Es una cuestión simple, elemental. Ahora… tomado eso como motivo de este debate en buena hora que esté, pero yo decía que siempre yo planteé la esencia del equipo. Cuando hemos trabajado juntos en la Gaceta ahí me tocó humildemente tratar de aplicar algo con gente de mucha experiencia, con mucho trabajo… yo simplemente trataba de coordinar esfuerzos y de coordinar criterios. La forma en que se trabajó allí fue una forma profesionalmente muy horizontal, sobre todo en la última etapa del diario y ahí justamente el choque principal que había era el espacio de la fotografía. Pero creo que en esencia todos aprendíamos también, en esencia se trataba de respetar eso.

Luis en aquellos momentos recién comenzaba… comenzaba lo que uno había hecho 10 o 15 años atrás, él en ese momento lo estaba haciendo, el fruto está ahora, realmente lo conocen… así que en ese sentido no hace falta hablar demasiado.

Pero me parece que el problema también es otro, que es la misma evolución que también se está dando, a raíz de la cantidad o volumen de información: la cantidad está predominando sobre la calidad. Y eso sí es algo que está compitiendo con todos. Las imágenes está tapando al contenido, pero no la imagen artística o con contenido como la que plantea Luis.

Y se habla de fotógrafo… yo prefiero seguir diciendo reportero gráfico, pero esa misma profusión de imágenes hace que desde hace unos diez años o doce un camarógrafo pasó a ser primero un cámara y ahora me llaman por teléfono y dicen: “mandame una cámara“… ¿y el hombre? ¿El camarógrafo, el tipo que trabaja? Entonces eso es lo que también la masificación genera, y eso es lo interesante de este debate en el que lamentablemente veo muy pocos fotógrafos: son más quienes están recogiendo su propio testimonio con cámaras pequeñas. Al menos viene la gente allegada, la gente que vos querés que esté acá. Pero no se dan cuenta que en eso están perdiendo ese espacio, están perdiendo el lugar, y los que perdemos en definitiva somos nosotros, que perdemos un complemento de trabajo y son todos ustedes también que están perdiendo la posibilidad de tener algo más que una simple foto testimonial y tener algo un poco más cargado.

Creo que eso nada más… insisto: me parece que no estamos en contra, todo lo contrario… pero las empresas periodísticas tenemos que entender que el enemigo del periodista es el administrativo en todo caso, que maneja el dinero, pero no el fotógrafo.

Más fotos de Ramón “Negro” Ávila en: http://www.elindependiente.com.ar/hoy/galerias_fotos.asp?idgal=16&idsubgal=15

Aportes de Luis Lobos (reportero gráfico) a Charla Debate sobre Fotoperiodismo en la Ciudad de La Rioja

En una entrada o post anterior mencioné que iba a asistir a una Charla Debate sobre Fotoperiodismo, organizada por el Semanario Digital DataRioja, en la Ciudad de La Rioja-Argentina.

La consigna del evento mencionado fue responder a lo siguiente: “Si una imagen vale más que mil palabras, un reportero gráfico… ¿Vale más que un periodista?”.

A pedido de Guty (lector de este blog), iré ingresando transcripciones, desgrabaciones o como se llamen (no exactas) de lo que expresaron los diferentes panelistas. Por razones de tiempo y fiaca, se obviaron o sintetizaron algunas cuestiones. Y en los próximos posts seguramente se obviarán todavía muchos desarrollos más de este evento, que duró alrededor de dos horas.

Además -aclaro- esto es un borrador: los contenidos no están presentados por mí de una manera profesional, como en realidad corresponde.  Por otra parte, una cosa es la expresión oral y otra la escrita: la organización de lo que se pretende decir no es la misma.

El primero que comenzó a desarrollar su visión fue el reportero gráfico Luis Lobos. Por tal motivo, en este post se inserta lo que él desarrolló en la Charla Debate.

Lo que viene a continuación seguramente contiene errores. Si alguno de ustedes asistió al evento (en calidad de panelistas o público en general) y considera que esto puede mejorarse, tiene la posibilidad de sugerir modificaciones escribiendo a federicodomingo@gmail.com 

 

 Luis Lobos | Reportero gráfico | Coeditor de Semanario Digital DataRioja.com

 Es un desafío plantear esta situación.

 Soy corajudo: ¿Se imaginan ustedes tener a seis periodistas a quienes debo hacer la contra?

 Discutimos, aprendimos, debatimos cosas diferentes.

 Siempre el mismo fin: he peleado muchas veces por la posición de la fotografía periodística como información, sosteniendo la contundencia de lo que es una imagen.

Nota del autor del blog: Luis Lobos realiza una breve reseña histórica.  Habla de la época de oro de la fotografía, allá por 1843… 1856 (nacimiento de la fotografía).

 Al principio -sostiene- se realizaba un anclaje de la información escrita con gráfica dibujada. A través de un testigo había dibujantes que generaban ese espacio. Cuando apareció la fotografía, la gente consideraba que había más objetividad, que era real lo que estaba pasando, no había nada que discutirle. Eso generó grandes debates, presiones de la sociedad, que llevaron al periodismo gráfico a que participen más los fotógrafos.

Al principio prevalecían los retratos. La fotografía necesitaba largos tiempos de exposición. No era posible realizar fotografía con acción.

La sociedad presionó de tal manera que las pequeñas editoriales tomaron en cuenta esta situación e incorporaron fotógrafos, que en realidad no eran fotógrafos sino pintores, dibujantes, que hacían los dibujos, quienes se convirtieron en reporteros gráficos.

Luis Lobos menciona el primer reportero gráfico (rumano). Sostiene que era una aventura, sin apoyo de gobierno.

Fue una experiencia no exitosa. No se publicó nada. Se hundió el barco y se perdió todo.

Comienza de la lucha del Fotoperiodismo por posicionarse.

Hace alusión a la idea del Fotoperiodismo que realiza DataRioja. Sostiene que no es un invento nuevo.

En 1974 la cuna de las Agencias de la Información era Francia. Se dieron cuenta que el fuerte eran las fotografías.

Fue un periodo en el que los periodistas gráficos iban en una dirección y los redactores iban por otra.

Allí comienza el debate -expresa Luis Lobos-.

Dejaremos un poco la historia, allá lejos, para posicionarnos en La Rioja.

El “Negro” Ávila, fue un pionero en la temática.

Fue el reportero gráfico que estuvo en el Independiente. Fue uno de los grandes luchadores para que se respetara la fotografía como elemento de información, que se respetara su composición. Había un plan y un estrategia. Había una comunicación con los periodistas para desarrollar la actividad.

La lucha del “Negro” fue incesante.

Allá por 1993, cuando aparece el Diario La Gaceta, aparezco yo -afirma Luis Lobos-.

Entramos a trabajar sobre la fotografía periodística. Buscábamos lograr la comunicación y el posicionamiento de nosotros, los reporteros gráficos. No fue fácil, porque en los diarios no hay, ni habían editores, por lo que uno hacía todo.

Hay cambios importantes a partir de aquel momento, porque eso fue el puntapié inicial.

Se fue el “Negro”. Muy pronto vino un diario que hace poco se inauguró, que fue el Diario Nueva Rioja, y cuando nos llamaron para que presentáramos los currículums, lo hicimos.

Entre la presentación hubo una posición mía de sostener que la sección fotográfica esté en la redacción. Obviamente no fue bien visto, porque yo iba a buscar trabajo pero ya iba con condiciones.

Afortunadamente en ese momento había un director que tenía una apertura interesante y supo respetar e interpretar cuál era la idea mía.

La falta de comunicación entre el reportero gráfico y el periodista, comienza desde la formación de un medio. La redacción está acá, y a veinte, cuarenta metros, está la sección fotográfica.

¿Qué quiere decir eso? Que ya, inmediatamente, en la inauguración, se genera una separación.

Ya hay un distanciamiento, ya no hay comunicación.

Entonces yo valoro mucho ese trabajo del “Negro” Ávila, porque había que estar muy comunicado y estar muy ‘metido’ ahí entre el grupo de los periodistas para lograr lo que es un fotógrafo reportero gráfico o fotoperiodista.

Porque el fotógrafo, yo creo que se convierte en reportero cuando está preparado técnicamente para capturar una situación, pero empapado en la comunicación; con el conocimiento amplio de lo que se va a hacer.

Con el cambio -en este caso con el Diario Nueva Rioja- la sección fotográfica estaba en el centro de la redacción; entonces la información a los reporteros gráficos era muy importante, porque nos nutríamos de todas las secciones: información general, social, deportiva, cultural, política, interior, y eso nos permitía tener una claridad considerable al momento de salir y hacer una cobertura.

 Si nosotros no hubiésemos estado informados de la manera en que estábamos ahí creo que hay muchas cosas que no se hubieran logrado. Entonces es por ello que considero que la fotografía es fundamental.

 Si no hay comunicación al reportero gráfico, al camarógrafo, no hay posibilidades de sostener una comunicación responsable para entregar a los lectores.

Aparecen aquí la responsabilidad del editor, la responsabilidad del director, la responsabilidad del jefe de redacción, y la responsabilidad del mismo periodista. Pero, ¿Cuánto le cabe al reportero gráfico de nutrirse del conocimiento?

Les cuento que no es fácil de pronto formar un equipo con los periodistas.

Existe falta de comunicación en los comunicadores, especialmente en lo que a nosotros respecta, los reporteros gráficos.

¿Por qué existe esa falta de comunicación? No sé, tal vez hoy la sepamos.

¿Egoismo? ¿No se dan cuenta? ¿No hay formación de lo que es la fotografía? ¿No se dan cuenta realmente de la importancia que tiene el producto final cuando tenemos una excelente nota y la interpretación del personaje que está en esa nota acompañando con fondo acorde -no estoy diciendo fondo bonito, que son dos cosas totalmente distintas-; los fondos son planos, el primero, segundo, tercer plano es importantísimo, porque nosotros podemos desnudar una situación.

Es más, y dejar de ser cómplices hasta en la misma nota: no es lo mismo tomar un primer plano a alguien con un fondo de una pared, que tomar a alguien en otro ángulo, simplemente a dos pasos del lugar, con el mismo eje no?… en círculo… y tenemos un panorama totalmente distinto… nos puede dar la ubicación, nos puede dar la transa que queda allá, nos puede dar la importancia de la nota, el ruido que podemos generar, como también podemos generar la concentración de la imagen puntual en un hecho determinado.

Esas cosas, si no se logran la comunicación y el diálogo del periodista con el fotógrafo y el camarógrafo, no se logra realmente la comunicación que tanto el periodista como el lector necesita.

Vamos más allá del periodista, vamos al lector que es quien necesita la comunicación.

A mi me pasaron cosas puntuales como ver periodistas que decían “En tal lugar hubo un espectáculo muy feo, no fue gente, no había emoción, no había participación”; y el reportero gráfico estaba en otro lugar y en el diario había un título que decía que todo fue un fracaso… y las fotografías expresaba totalmente lo contrario: fue espectacular, había emoción, había acción, había público… entonces cuando no se trabaja en equipo, yo creo que es una falta de respeto directamente al lector.

Eso es una parte. Ahora… ¿Qué pasa con el reportero gráfico, que está haciendo imágenes? ¿Por qué hablo, y me tomo el atrevimiento de hablar de televisión? No soy hombre de televisión, pero si soy hombre de imagen. La televisión comienza con una fotografía y termina el plano con una fotografía. Cualquier tipo de recorrido hace a la composición fotográfica: en el sostenimiento permanente de una nota o de una cobertura, lisa y llanamente es fundamental la composición fotográfica, los traslados.

Por eso en el cine, en el video, siempre hay directores fotográficos. Es fundamental. Pero el que hace noticias no. Tiene la inmediatez. Cuando logramos nosotros toda esa comunicación, conociendo técnicamente el manejo de nuestro equipo, conociendo técnicamente los valores de composición, peso, luz, diagonales y todo eso en la imagen; se imaginan todo eso lo complementamos con la información que nos puede dar el periodista. Se potencia. Ahí es donde yo hacía el comentario de que una imagen vale más que mil palabras. Cuando una imagen, que vale más que mil palabras, la acompañamos con la información sostenida por el compañero -por el periodista- vale un millón.

Yo creo que es fundamental nutrir a los capturadores de imágenes en todo el recorrido permanente hacia las coberturas. Pero si el reportero gráfico no se nutre de conocimiento… y es difícil, es difícil.

Los reporteros gráficos tienen que hacer todo tipo de coberturas, y esto implica deportes, cultura, política e información general. Tiene una ventaja el reportero gráfico sobre el periodista: es la comunicación y la información que le llega permanentemente desde todos los ámbitos. Porque el periodista que está en política, desconoce la realidad de la información general o de lo que está pasando en cultura o lo que está pasando en deportes. Y cuando el reportero gráfico se nutre de todos esos elementos, puede lograr incorporar todos esos componentes en una fotografía. Por ejemplo, hago un primer plano -ya les mostraré unas imágenes que tengo- donde se puede observar cómo se puede descubrir una situación en la que por ejemplo un político dice estar peleado con tal. Y de pronto nosotros haciéndole una nota vemos que están charlando. Nosotros podemos descubrir eso estando informados. Eso potencia la nota y le da quizás al periodista otra nota más. Y genera otra situación.

En el caso del reportero gráfico que está en política, si no está nutrido y no dialoga permanentemente con el periodista, se le escapan todas esas cositas. O tiene que estar el periodista permanentemente hablándolo: hacé esto, esto o esto.

Cuando se forma un equipo el periodista sabe qué está haciendo el reportero y el reportero sabe qué está haciendo el periodista, cuál es el eje fundamental de la nota.

Eso en lo que respecta a la política. Siempre digo yo: en un equipo, en una cancha de fútbol los políticos serían el número 10, porque el político es el que hace la gambeta, al comunicador, al reportero, que nos usa por todos lados, nos busca, se posiciona, quien está en el primer plano, busca hacer la tapa… todo… ellos son el diez… nosotros jugamos en otra parte, nosotros estamos en el banco. Pero tenemos que evitar esto, y hacer lo nuestro.

En el caso del deporte, el reportero gráfico es distinto. Pasa a ser el 10 el reportero gráfico, porque en base a la información y al estudio que hizo de los participantes es que va a estar en el lugar y en el momento indicado. Porque cada atleta se destaca en ciertas situaciones y en ciertas acciones. O algunos son más protagonistas que otros. Entonces es uno el que busca y le da la posición de diez.

En información general -o sociedad como decimos nosotros- cuando salimos a hacer una cobertura, por ahí nos pasa que encontramos una cobertura en la que participan los niños. Y yo me pregunto -y eso es uno de los puntos que les voy a preguntar a ustedes- ¿Se debe exponer a los niños en una fotografía? ¿Sí o no?

En algunos casos, los niños fueron protagonistas de cambios sociales que se dieron en algunos países desarrollados, quizás por una fotografía mostrando un niño. Eso queda para el debate.

En lo que hace a lo cultural, en mi caso personal soy de hacer una cobertura de toda la obra, porque una cosa es la crítica… pero la crítica escrita no es sostenida por la imagen. No es sostenida. Porque la fotografía teatral es la foto bonita: que no tiene nada que ver, no se la utiliza como elemento de crítica o elemento de cobertura de una situación, de un espectáculo como ése. Por ahí me dirán qué tiene que ver… hay muchos valores dentro de una obra de teatro: la escenografía, la iluminación, gestos, traslados, espacio, hay muchas cosas, que durante toda la obra nosotros podemos plasmar en una fotografía. En DataRioja tenemos la suerte de haber posicionado en diez fotografías, y desgraciadamente hay coberturas que necesitamos demostrarlo con más fotografías… sin llegar a lo que es un video.

Yo creo que es fundamental el conocimiento y el seguimiento de la cobertura.

El reportero gráfico… cuando trabaja en equipo, ¿Debe salir antes a cubrir la nota? ¿Sin el periodista o con el periodista? ¿El periodista le comunica o no le comunica lo que debe hacer? ¿Hay diálogo o no hay diálogo?

Mostraremos ahora unas fotografías para que después podamos hacer algunos análisis e intervenciones.

Intervención de Paulina Carreño (periodista), posterior a la presentación de las fotografías: muchas veces los criterios que tiene el reportero gráfico no son los criterios que tiene el periodista. Son más las veces que nos peleamos que las veces que coincidimos, pero sí tenemos en claro que en el caso de la imagen, como la palabra, o la voz en el caso de la televisión, es necesario que el reportero gráfico vaya en conjunto con el periodista, trabajen en equipo, estén informados.

Continúa Paulina Carreño: Lobos lanzó varias frases y varias ideas que yo no las comparto necesariamente. Y ahora los periodistas podrán retrucar también algunas cosas que dijo. Pero básicamente respecto a lo que mostró en imágenes… si bien hay muchas fotos artísticas allí, también es cierto que en lo periodístico y desde el semanario que realizamos tratamos también de darle valor a la foto artística… porque a veces la foto artística también informa mucho. Entonces, bueno… hacer una búsqueda en eso y siempre teniendo claro que no es lo mismo informar en la sección política, cultural, información general, que de pronto información policial… son cosas distintas y por ahí queremos dejarlo claro cuando lo comunicamos en un soporte, ya sea por medio de un fotorreportaje o por medio de una nota que va acompañada de una foto. Eso también lo queremos dejar claro.

Por ejemplo el tema de la foto teatral, que después pueden discutirlo… si él, por medio de una sola fotografía puede hacer una crítica teatral y es todo un planteo muy profundo, porque de alguna manera cuando hacemos una crítica teatral el periodista es el que hace todo un análisis de la obra y sale una sola foto… entonces el reportero, que vio toda la obra también, considera que es poco que salga una sola foto… entonces hay toda una discusión ahí acerca de cual es el soporte que podemos brindarle al lector para que pueda ver más de una foto de toda una obra de teatro que duró una hora, una hora y media…

(Aclaración a los lectores de Sinergia Creativa: el desarrollo de la Charla Debate continuará en futuros posts, con la inclusión de los aportes de los otros disertantes).

 

 

 

 

Fotoperiodismo: Charla-Debate en la Ciudad de La Rioja-Argentina

El viernes 13 de marzo en la Biblioteca Mariano Moreno

DataRioja cumple tres años en marzo y lo celebra con una charla debate sobre Fotoperiodismo que dictará el reportero gráfico y coeditor de esta revista, Luis Lobos, y un panel de seis reconocidos periodistas locales. Es abierto para todo público con entrada libre y gratuita.

El reportero gráfico y coeditor de esta revista, Luis Lobos quien tiene más de 20 años de experiencia en la actividad brindará una charla debate sobre Fotoperiodismo, luego invitados especiales vinculados a la gráfica papel y audiovisual integrarán el panel que cuestionará, adherirá o rechazará lo expuesto por el fotógrafo. Uno de los disparadores de la propuesta expresa: ¿Si una imagen vale más que mil palabras, un reportero grráfico vale más que un periodista?

Los periodistas Luis Robledo, María Rosa Di Santo, Julio Aiub Morales, Ana María Tostiscarelli, Jorge Flores y Leila Torres expondrán parte de su experiencia profesional y cómo viven la relación entre el periodismo y la fotografía, mientras Paulina Carreño hará de moderadora.

Medios audiovisuales, diarios locales y nacionales, agencias de noticias y publicaciones digitales son algunos de los medios en los que trabajan o trabajaron los periodistas que participan de esta charla debate que se llevará a cabo el viernes 13 de marzo a las 19.30 en la Biblioteca Mariano Moreno con entrada libre y gratuita.

Abierta para todo público, estudiantes y trabajadores de los medios de comunicación, esta charla-debate pretende ser la primera de sucesivos espacios que permitan discutir y rediscutir la profesión.

El protagonismo de la imagen y la discusión sobre qué, quién, cuándo, dónde y cómo son solo una parte de las largas e intensas discusiones (y hasta batallas) que periodistas, reporteros gráficos y camarógrafos libran día a día. Para abordar estos y otros temas Luis Lobos tirará la primera piedra mientras los periodistas afilarán también su mejor arma, la palabra, para debatir en base a sus conocimientos y experiencias.

 

Tan cerca, tan lejos

Autor: -zyber-